묻고답하기
Question & Answer


CC(Creative Commons), CC Korea(Creative Commons Korea), CCL(Creative Commons License)에 대해 자주 문의하시는 질문에 대한 답변입니다. CC에 관한 내용은 CC Korea에도 그대로 적용됩니다.

참고로 CC Korea는 법률적 조언을 하거나 법률 상담을 하는 단체가 아닙니다. FAQ는 CCL의 사용에 대한 지식을 높이는데 도움을 주기 위한 것일 뿐, 완결된 논의나 법률적 조언을 위한 것은 아닙니다. 따라서 중요한 이슈에 대해서는 따로 법률가와 상의하는 것이 확실한 방법입니다.


광고수익쉐어와 ccl

2009.04.29 17:19

cc 조회 수:2401

좋은 자료가 있어 블로그로 퍼오고 싶은데 ccl에 비영리 조건이 붙어있습니다.

하지만 제 블로그에 '구글의 애드센스'와 같은 광고수익쉐어 프로그램이 적용되어 있다면 그 컨텐츠를 사용할 수 없는 것인가요??

저또한 제 저작물을 많은 사람들이 사용할 수 있도록 하고싶지만 영리적 사용만은 허락하고 싶지 않은데....

비영리를 설정하기에는 광고수익쉐어 때문에 다른 사람들도 저작물의 사용에 제한이 될까봐 고민이네요~

사실 저는 애드센스와 같은 광고에 대해 부정적인 견해를 갖고 있습니다. 물론 블로거들에게 실질적인 이익을 주지 못하고 있는 것이 현실이고요.

저작권법 개정안의 경우를 보면 오히려 이 광고수익부분이 족쇄가 될수도 있을 것 같은데...


by RX-license | 2009.04.29




mindfree  | 2009-05-03 18:47    

언젠간 이 질문이 등록될 거라고 생각했는데, 마침내. ^^; 애드센스 등의 광고 프로그램이 등록된 블로그에 '비영리 조건'의 저작물을 배포했을 경우, 이것을 라이선스를 어긴 것으로 보아야 하느냐는 아직 분명한 기준이 없는 상태로 알고 있습니다.

지금 당장은 배포된 저작물이 해당 블로그의 수익에 어느 정도의 기여를 하느냐를 개별적으로 판단해야 한다는 원론적인 답변만 드릴 수 있겠네요. 우선 이 사항에 대해 다시 한 번 CC활동가 커뮤니티에서 논의해보도록 하겠습니다.




RX-license  | 2009-05-06 10:09  

애드센스의 경우 블로그의 특성상 컨텐츠에 광고가 부착되며 해당 컨텐츠의 내용을 크롤링하여 가장 연관성이 높은 광고를 게재해 주는 좋은(?) 서비스를 하고 있는데요.

저는 여기에 문제가 있다고 봅니다. 개인 미디어(블로그) 자체에 광고를 부착했다면 비영리 조건의 라이센스가 있는 저작물에 대해 수익의 기여도를 판가름해 보겠지만 컨텐츠 자체에 연관성이 높은 광고를 부착한다니 대놓고 상업화 시킨 꼴이 되네요...인기 키워드나 태그를 포함한 저작물의 경우 분명 문제가 될 것 같은데요.

UCC의 발전을 위해서라도 이 기준을 정하는 명확한 지침이나 플랫폼이 필요하다고 생각해요. 모든 네티즌들이 순수UCC만 생산한다면 문제가 안될 것이라는 분들도 있겠지만 인터넷이라는 무한공간 속에서 쉽게 공유할 수 없고, 확산될 수 없다면 그래서 내 블로그안에만 갇혀있게 된다면 그것 또한 무의미 할 것입니다.

저는 CCL 개념과 운동의 모토에 대해 매우 공감하는 사람인데요. 그 동안 우리는 아무 것도 모른채 법적으로 가해자가 되는 네티즌과 저작권 분쟁들을 수없이 보았잖아요~ 하지만 그 분쟁의 원인제공이 무엇이었던, 그 사이에서 누가(?) 이익을 보았던 간에 그 책임은 전부 네티즌 개인이 감수해야 했죠~ 그래서 우리들간의 합의가 정착된다면 그것이 작은 힘이라도 분명 지금의 인터넷 문화를 바꿀 수 있다고 보네요...

요즘 진행하는 일이 저작권 문제로 진척이 없어 요즘 관심이 이쪽으로 많이 향하네요~ 아무튼 어려운 질문에 답변 주셔서 감사합니다. ^^*






흠...  | 2009-08-12 11:17    

위에서 언급된 부분인 블로그말고 사이트라고 생각해보면 문제가 좀 더 달라집니다. 개인이 사장(?)인 블로그와 다르게 이윤추구를 목적으로 하는 기업의 경우 보통은 이렇게 모호한 경우에 기업에선 이윤이 눈앞에 있으니... 지르고 보죠... ㅡㅡㅋ.. UCC업체들도 당연히 이러고 있고요... 그리고 여기에는 당연히 구글광고도 포함됩니다. 그런 실정이니... 개인 블로그의 경우에는 당장에는 하던대로 운영하지 않을까요? 고발을 해도 기업을 먼저할테니.. 하하하 ^^;;;;

그리고 본인 창작물이 광고 달린 사이트에서의 사용 여부는 현재로서는 창작자 본인의 기분 문제겠네요. 예를 들어 자기가 창작한 음원의 경우 이걸 배껴서 타인이 판을 내는 정도의 직접적인 영리적 목적이 아니라 사이트에 올려서 광고비 정도 타먹는걸 봐줄건지 아닌지는... 결국 창작자 본인의 기분 문제죠 광고비 정도는 봐주겠다면 그냥 비영리 걸어놔도 되는거고 도저히 안되겠다고 보면 깔끔하게 사용못하게 하는거고...

참고로 광고 영업을 할때 UV,PV가 광고주나 대행사에 어필하는 수단이 됩니다. 그리고 이런 트래픽을 올리는 데는 컨텐츠가 꽤나 영향을 미치죠 구글 광고가 연관성 높은 광고를 게재해준다고는 하는데... 이것도 어느정도나 연관성이 있는지는 현재로선 알길이 없습니다. 그리고 연관성을 떠나서 구글에 광고 요청을 하는 광고주의 입장에서도 타겟이 맞고 트래픽 잘나오는 사이트에 게재를 할려고 하죠... 또, 텍스트에 연관된 광고가 없을 경우엔 어떻게 되는것인가? 연관안된 광고만 나오게 되는거죠 ^^;;; 구글 광고도 광고주의 선정에 따른거죠...

결론적으로 자기가 올린 컨텐츠는 사이트의 트래픽에 관여를 하는거지 수익에 직접적으로 관여를 하는게 아니니죠

구글에서는 어떤식으로 광고랑 컨텐츠를 연결하고 있는 지는 기업비밀이라 자세히 밝히고 있진 않죠... 문제가 되면 당연히 텍스트와의 연관성이나 이딴걸 다 따져봐야되겠지만... 실제로 저도 몇번해봤지만.. 제대로 연관이 되는지 어떤지도 모르겠고요 ㄱ-

결국 관리자님 말씀대로 광고부분은 아직은 고민해 봐야될 문제같네요... 누가 고발할 경우에는 이슈가 되겠죠? ^^ 아직은 없지만...

참고로 저작권법 내용이 웹에서는 종종 '저작권이 강화됐다'로 잘못 돌아다니고 있는데.. 저작권은 천부적인 권리로 어디 등록해서 얻어지는게 아니라 저작물이 탄생되는 순간 함께 발생하는 권리입니다. 영리든 비영리든 허락 안받고 올리면 모조리 위반이죠 ;;;

그랬던게... 저작권법이 개정되며 이슈화되서.. 그동안 모르고 있던 내용들이 한꺼번에 튀어나와서인지 개정 내용이 잘못 알려지고 있는데... 실제로 개정된 내용은 고발의 주체가 저작권자에서 국가가 추가되었다는 것과 개인에게만 벌을 내리던게 사이트에도 벌을 내리겠다 밖에 없습니다. 한마디로 친고죄에서 반의사불벌죄로 바뀌었다는건데... 국가가 저작권을 위반하면 사이트랑 개인에게 벌을 준다 ㅡㅡㅋ 이게 과연 밖에 일지...









 
사단법인소개 | 저작권 정책 l 사이트맵연락처

This website is supported by Olleh ucloud biz.

크리에이티브 커먼즈 라이선스  CCKOREA에 의해 작성된 CCKOREA 웹사이트크리에이티브 커먼즈 저작자표시 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.